Benchmarks kleiner Rooties...

filewalker · Nov 23, 2008

Hallo,

habe zurzeit als kleinen Testserver den RPS1 von OVH (mit iSCSI). Hier mal ein paar Benchmark-Ergebnisse:

Code:

stress --cpu 256 --io 4 --vm 2 --vm-bytes 256M --timeout 10s --verbose
. . .
stress: info: [31907] successful run completed in 10s


bonnie++ -u root -d /tmp/
. . .
Version  1.03       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
*****.******.de  1G  8486  35  9813   3  3988   1  6803  27  5627   0 303.1   1
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16  1630  88 +++++ +++ +++++ +++  1787  90 +++++ +++  6776  99
*****.******.de,1G,8486,35,9813,3,3988,1,6803,27,5627,0,303.1,1,16,1630,88,+++++,+++,+++++,+++,1787,90,+++++,+++,6776,99


==============================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1-wht.2)
System -- Linux *****.******.de 2.6.24.5-grsec-xxxx-grs-ipv4-32 #4 SMP Mon Jun 2 18:59:23 CEST 2008 i686 GNU/Linux
/dev/sda1             10319428   3799864   6100272  39% /

Start Benchmark Run: So 23. Nov 15:05:38 CET 2008
 15:05:38 up 131 days,  2:12,  1 user,  load average: 0.07, 0.58, 1.17

End Benchmark Run: So 23. Nov 15:17:15 CET 2008
 15:17:15 up 131 days,  2:23,  1 user,  load average: 13.88, 6.24, 3.44


                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        376783,0  2146899,8       57,0
Double-Precision Whetstone                      83,0      678,2       81,7
Execl Throughput                               188,0     2154,9      114,6
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         2672,0    65789,0      246,2
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1077,0    21938,0      203,7
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks        15382,0   337821,0      219,6
Pipe-based Context Switching                 15448,0   169473,4      109,7
Pipe Throughput                             111814,0   540539,2       48,3
Process Creation                               569,0     7672,2      134,8
Shell Scripts (8 concurrent)                    44,0      319,0       72,5
System Call Overhead                        114433,0   979121,0       85,6
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     109,1

Mich würde nun interessieren wie im Vergleich der Value Lite M von EUserv und der Pentium 1000 von netdirekt abschneiden?? Vermute, dass der RPS aufgrund der "Netzwerkplatte" spürbar langsamer ist...

Falls jemand den ganz Kleinen von netdirekt hat, bitte auch mal die Benchmarks laufen lassen und hier berichten.

Gruß
filewalker

CentY · Nov 23, 2008

Hier mal ein Benchmark von einem Rootserver welcher ebenfalls in deiner Preisklasse liegt bissel drüber vielleicht.
Root Server ? Root 2600 ? serverbasar.de

Code:

==============================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1-wht.1)
System -- Linux Slackware 12.0 2.6.21.5 #2 Tue Jun 19 15:22:48 CDT 2007 i686 AMD Sempron(tm) 2600+ AuthenticAMD GNU/Linux
/dev/hda2             75939008  43036736  29044760  60% /

Start Benchmark Run: Sun Nov 23 18:59:45 CET 2008
 18:59:45 up  6:26,  1 user,  load average: 0.13, 0.05, 0.02

End Benchmark Run: Sun Nov 23 19:11:07 CET 2008
 19:11:07 up  6:37,  2 users,  load average: 17.28, 7.14, 3.18


                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        376783.7  3624890.1       96.2
Double-Precision Whetstone                      83.1     1270.2      152.9
Execl Throughput                               188.3     2912.6      154.7
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         2672.0    33668.0      126.0
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1077.0    13958.0      129.6
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks        15382.0   132706.0       86.3
Pipe Throughput                             111814.6   421193.0       37.7
Pipe-based Context Switching                 15448.6   173505.0      112.3
Process Creation                               569.3     9939.0      174.6
Shell Scripts (8 concurrent)                    44.8      246.8       55.1
System Call Overhead                        114433.5   728524.4       63.7
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                      98.3

Version 1.03d       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
Slackware            2G 27095  81 37303  21 13633   6 30697  83 33676   7 174.8   0
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
Slackware,2G,27095,81,37303,21,13633,6,30697,83,33676,7,174.8,0,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++

stress: info: [8676] successful run completed in 10s

strex · Nov 23, 2008

Viele vServer auf Basis von Xen sind meist schneller und billiger als die genannten dedicated Server.

CentY · Nov 23, 2008

Mir wäre trotzdem ein schlechter Rootserver lieber als ein guter Vserver ^^ Alleine schon weil mir aufm Root garantiert die Leistung erhalten bleibt und ich keine unangenehmen Nachbarn bekommen kann. Und keine Systemkompromittierung durch die Virtualisierung passieren kann.

strex · Nov 23, 2008

MOD: Bitte keine Fullquotes! Danke

Auf http://virtualist.de/ findest du einige Anbieter die Leistungen garantieren. Und virtualisiert durch XEN, gibt´s kaum Einschränkungen. Mir ist es lieber, wenn ich für mein Geld mehr Leistung bekomme und das ist durch die Effizienz der Hostsysteme besser geben.

CentY · Nov 23, 2008

Einschränkungen durch XEN mag es nicht viele geben aber mir ist die Gefahr eines Bugs im Kernel einfach zu hoch. Wenn andere Gäste in den Hypervisor kommen sind meine Daten auch gefährdet das habe ich bei einem Rootserver nicht und ich habe auch nicht die Gefahr durch ein gehacktes Hostsystem kompromitiert zu werden sondern kann wirklich nur selber etwas an der Sicherheit versauen. Ich bin halt lieber Herr der Lage.
Wenn ich wenig GEld ausgeben will und viel Leistung muss man wohl auf VServer ausweichen, da ich aber nicht der Fan von "Geiz ist geil bin" zahle ich auch gerne für viel Leistung in Form eines großen Rootservers. Oder bin mit der Leistung und der meiner Meinung nach höheren Sicherheit auf einem kleinen Rootserver zufrieden.

Ben. · Nov 23, 2008

FYI:

DualCore (27 Euro im Monat, ca. 500 Euro Einrichtung=Anschaffung): 307.6 Pts
Atom 230 (250 Euro Einrichtung=Anschaffung): 184.3 Pts

filewalker · Nov 24, 2008

@CentY
Danke für die Results. Für meine Belange wäre der Kleinste von Serverbasar schon überdimensioniert...

Ben. said:
DualCore (27 Euro im Monat, ca. 500 Euro Einrichtung=Anschaffung): 307.6 Pts
Atom 230 (250 Euro Einrichtung=Anschaffung): 184.3 Pts

Bei welchem Anbieter bist Du denn?

@strex
Virtuelle Maschinen (für Testzwecke) reichen mir auf meiner Workstation.

Ein physischer Server schränkt einen nicht bei der Wahl des Systems (Image vom Hoster) oder Kernels (geladene Module) ein.

Ben. · Nov 24, 2008

Der DualCore steht bei OS, der Atom in meinem Wohnzimmer

CentY · Nov 24, 2008

Bei Optimate-Server gibts aber keine so kleinen Server mehr soweit ich das sehe.

Ben. · Nov 24, 2008

Ich habe nicht gesagt, dass mein DualCore ein kleiner Server ist, ich dachte ihr sprecht vom Preis. Und wenn du für ca. 15 Euro (korrigier mich bitte) knapp 100 Benchmark-Punkte erreichst und ich für ca. 12 Euro mehr fast 3mal soviele, dann wäre das vielleicht eine Alternative.

Ich habe "klein" mehr auf "kleinen Preis" bezogen.

CentY · Nov 24, 2008

Ben. · Nov 24, 2008

Ich hab meinen Server dort untergestellt und zahle knapp 27 Euro. Sicherlich sind die Anschaffungskosten für nen eigenen Server höher, dafür ist der Server aber auch nicht "weg" wenn man den Vertrag kündigt.

500 Euro waren die Anschaffungskosten (geht auch billiger). Das jetzt auf 24 Monate umgelegt macht ca. 21 Euro im Monat. Zzgl. Housing macht das 48 Euro im Monat, wobei der Server dir gehört.

Wenn du so nen Server 4 Jahre nutzt (Finanzamt akzeptiert glaub 3 Jahre für Server), dann sind es nurnoch 37 Euro im Monat.

Wie gesagt, wenn man die Hardware eh schon hat, ist Housing eine echte Alternative. Vorteil bei Optimate-Server: Egal welche Grösse, der Preis bleibt der gleiche. Also ein billiger DualCore im Miditower kostet neu ca. 250-300 Euro wenn man keine besondere Hardware verbaut. =>

24 Monate: 39,00 Euro
48 Monate: 33,00 Euro

Und du behältst die Hardware.

Armadillo · Nov 24, 2008

Naja, je nachdem was man mit dem Server macht, kommt man mit ausreichen, aber bei Hosting oder Ähnlichem wird das dann echt en bissl arg wenig, auch bei kleineren Servern.

Fritz · Nov 24, 2008

Hallo Filewalker,
normalerweise empfehle ich nur Angebote, die ich selbst schon lange Zeit getestet habe. Da Du aber unbedingt einen dedizierten Server haben willst und nicht unendlich viel Power brauchst, gibt es für Deine Bedürfnisse gerade ein neues Angebot
simply root
das ich trotzdem empfehlen kann, auch wenn ich es nicht getestet habe.
Ich kenne die Firma, den Inhaber und seine VServer-Angebote.
Da gibt es keinerlei Beanstandungen.
Darum gehe ich davon aus, dass seine neuen dedizierten Server mit gleicher Sorgfalt ausgewählt und installiert sind.

Gruß Fritz

filewalker · Nov 27, 2008

Danke für die Links zu den anderen Anbietern.

Habe jetzt einen "Root 2300" von Serverbasar (20€/Monat) übernommen. Der ist preislich "klein", ansonsten für meine Zwecke eigentlich schon zu "groß".

Werde den Server am WE mal benchmarken...
Update: Die Results mit etwas Verspätung:

Code:

bonnie:
Version 1.03d       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
XXX  1G 31903  96 43312  23 19587   9 35189  89 48406  12 229.6   0
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
XXX,1G,31903,96,43312,23,19587,9,35189,89,48406,12,229.6,0,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++

unixbench:
BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1-wht.2)
System -- Linux XXX 2.6.26-1-vserver-686 #1 SMP Sat Nov 8 22:05:56 UTC 2008 i686 GNU/Linux
/dev/hda2             75939008   1103720  70977776   2% /

Start Benchmark Run: Tue Dec  9 11:33:18 CET 2008
 11:33:18 up 5 days,  2:06,  1 user,  load average: 0.29, 2.49, 2.27

End Benchmark Run: Tue Dec  9 11:44:40 CET 2008
 11:44:40 up 5 days,  2:17,  1 user,  load average: 11.39, 5.53, 3.57


                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        376783.7  3476577.8       92.3
Double-Precision Whetstone                      83.1     1000.9      120.4
Execl Throughput                               188.3     2685.0      142.6
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         2672.0    37796.0      141.5
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1077.0    19091.0      177.3
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks        15382.0   122560.0       79.7
Pipe Throughput                             111814.6   830196.1       74.2
Pipe-based Context Switching                 15448.6   195160.8      126.3
Process Creation                               569.3     8270.7      145.3
Shell Scripts (8 concurrent)                    44.8      371.3       82.9
System Call Overhead                        114433.5  1738438.8      151.9
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     116.6

Benchmarks kleiner Rooties...

filewalker

Registered User

CentY

Registered User

strex

Registered User

CentY

Registered User

strex

Registered User

CentY

Registered User

Ben.

Registered User

filewalker

Registered User

Ben.

Registered User

CentY

Registered User

Ben.

Registered User

CentY

Registered User

Ben.

Registered User

Armadillo

Registered User

Fritz

Registered User

filewalker

Registered User