Benchmark/Vergleich der ARM-Server von Hetzner?
- Thread starter maltris
- Start date
D
Deleted member 15972
Guest
"Also ja gut, natürlich ist das Angebot der Konkurrenz besser ausgestattet und kostet weniger. Aber Sie müssen da schon fair sein, früher waren die Angebote auch nicht so toll und schließlich sollten Sie mein Angebot jetzt mit Konkurrenzangeboten von vor 5+ Jahren vergleichen".
Ich bin mir sicher, dass das ein durchschlagender Erfolg wird und die Verkaufszahlen in ungeahnte Höhen schnellen werden.
Aber fernab jeglicher Ironie: ich habe mir ja selbst einen geholt, einfach weil ich ein Spinner bin, der gerne bastelt. Die meisten Kunden wollen aber einen Server und die werden zusehen, dass sie das Maximum für ihr Budget herausholen. Da kommt man mit Argumenten wie "total unfair, wie Sie das vergleichen" nicht wirklich weit.
Wenn ich Verkäufer wäre und so meine Software verkaufen müsste, oh weh.
Ich bin mir sicher, dass das ein durchschlagender Erfolg wird und die Verkaufszahlen in ungeahnte Höhen schnellen werden.
Aber fernab jeglicher Ironie: ich habe mir ja selbst einen geholt, einfach weil ich ein Spinner bin, der gerne bastelt. Die meisten Kunden wollen aber einen Server und die werden zusehen, dass sie das Maximum für ihr Budget herausholen. Da kommt man mit Argumenten wie "total unfair, wie Sie das vergleichen" nicht wirklich weit.
Wenn ich Verkäufer wäre und so meine Software verkaufen müsste, oh weh.
Last edited by a moderator:
d4f
Kaffee? Wo?
SSD's haben seit Marktstart Vorteile gegenüber HDD und diesen Vorteil weiter ausgebaut während Nachteile (Preis, ...) stetig verringert wurden. Bei den ARM-"Server" hier kann ich bei bestem Willen keinen Vorteil sehen, nur ein "Ich will auch" Einstieg in Hardware-Billigstsegmente die Hetzner wohl ohne imho sinnfreie Boards nicht geschafft hätte.
CISC ist bei gleicher Taktfrequenz immer schneller, aber nicht unbedingt effizienter. Da aber die Taktfrequenz physikalisch limitiert ist, hat CISC erhebliche Vorteile in vielen Bereichen - wenngleich Nachteile in anderen.
Da sehe ich Intel's Einbau von FPGA's in Xeon-Prozessoren deutlich vielversprechender für zukünftige Optimierungen an.
Beim besten Willen sehe ich nicht was 32bit nicht zeitgemäß ist wenn man weder größere Instruktionen hat noch mehr als 4GB Ram pro Applikation ansteuern kann.
Der Einsatz von paar Hundert oder eventuell paar Tausend Boards wird hier nicht wirklich ins Gewicht fallen. Jedes Billigboard/billighandy aus China mit Mediatek-CPU wird um Größeneinheiten besser verkauft werden als diese Server - die Hersteller von billigen CPU's werden diese also auch in naher Zukunft nicht auf Servereinsatz optimieren.
MadMakz
Active Member
Was ich mich Frage ist ob es heute noch Sinn macht ARM im Server etablieren zu wollen, mal abgesehen davon einen weiteren Konkurrenten für Intel auf dem Platz zu haben damit man mit AMD doch noch ein paar Prozente vom Kuchen abnehmen kann.
Seit Intel und AMD auf den embedded Trichter gekommen sind und vor allem intel dort an der Performance per Watt schraube dreht verringert sich der einst unschlagbar und größte Vorteil von geringen Herstellungs -und Betriebskosten von ARM.
Zudem fällt ein möglicher Architektur wechsel weg, also muss seine Software/Compiler nicht anpassen nur um Energie-/Kosteneffizienter zu arbeiten.
Wenn es so weiter geht wird es auf lange Sicht zwischen x86 und ARM ganz einfach nur eine Entscheidung wie zwischen Linux oder Windows sein.
Im Fall Hetzner-ARM hätte mir mal eine Eigen- Weiter- od. Kooperative-Entwicklung gefallen mit welcher man auch wirklich vertreten kann diese als Server zu nutzen und zu wollen.
Mir kommt das ganze ein wenig Halbherzig vor. Nach dem Motto "Wir stecken einfach mal ein paar XU's ein und gucken was passiert. Wenn es ankommt melken wir die Kuh, ansonnsten schmeißen wir sie einfach wieder raus". Dahinter scheint null Risikobereitschaft oder Innovationswillen zu stecken sondern eher ein "Nase aus dem Fenster halten".
Anyway; Wenn die Innovation und Willen da ist würde ich auch 15 od. 20€ für ein gutes Produkt Zahlen.
Seit Intel und AMD auf den embedded Trichter gekommen sind und vor allem intel dort an der Performance per Watt schraube dreht verringert sich der einst unschlagbar und größte Vorteil von geringen Herstellungs -und Betriebskosten von ARM.
Zudem fällt ein möglicher Architektur wechsel weg, also muss seine Software/Compiler nicht anpassen nur um Energie-/Kosteneffizienter zu arbeiten.
Wenn es so weiter geht wird es auf lange Sicht zwischen x86 und ARM ganz einfach nur eine Entscheidung wie zwischen Linux oder Windows sein.
Im Fall Hetzner-ARM hätte mir mal eine Eigen- Weiter- od. Kooperative-Entwicklung gefallen mit welcher man auch wirklich vertreten kann diese als Server zu nutzen und zu wollen.
Mir kommt das ganze ein wenig Halbherzig vor. Nach dem Motto "Wir stecken einfach mal ein paar XU's ein und gucken was passiert. Wenn es ankommt melken wir die Kuh, ansonnsten schmeißen wir sie einfach wieder raus". Dahinter scheint null Risikobereitschaft oder Innovationswillen zu stecken sondern eher ein "Nase aus dem Fenster halten".
Anyway; Wenn die Innovation und Willen da ist würde ich auch 15 od. 20€ für ein gutes Produkt Zahlen.
Last edited by a moderator:
Das ist in der Tat eine gute Frage.
Wenn es wirklich darum geht die Parameter "günstig, klein, energiesparsam" unter einen Hut zu bekommen, wäre m.E. ein Einsatz von NUCs (oder ähnlichen Kleinstrechnern) eine sinnvollere Sache. Damit könnte man von Atom über Celeron bis hin zu i5 und i7 alles mögliche reinpacken, mit HD, Flash Speicher, SSD oder whatever. Gerade der Celeron NUC ist nicht allzuviel teuerer als der ARM Server.
Ob solch ein "Server" dann sinnvoll ist, darüber kann man sich immer noch unterhalten. Aber immerhin reden wir hier dann von einem vernünftigen Rechner und nicht von einem Smartphone-Board.
Die Konkurrenz hat gerade die Preise gesenkt, und bietet jetzt ähnliche Server für 2,99€ an.
https://www.scaleway.com/de/pricing
Vorteile:
- unbegrenzter Traffic
- 50GB SSD Speicher
Nachteile:
- nur 4 cores
https://www.scaleway.com/de/pricing
Vorteile:
- unbegrenzter Traffic
- 50GB SSD Speicher
Nachteile:
- nur 4 cores
Wahnsinn, wie die die Preise von 9,99 auf 2,99 Euro gesenkt haben! Gestern oder Vorgestern, wo ich zufällig noch einen Blick darauf geworfen hatte, waren noch die alten Preise...
d4f
Kaffee? Wo?
[EDIT] Achtung, der nachfolgende Eintrag ist inkorrekt. Die CPU des XU4 setzt auf HMP big.little und erlaubt alle Cores gleichzeitig zu verwenden. Danke an Orebor für die Korrektur
Hier merkt man schon dass weder Hetzner noch der Boardhersteller sich wohl viel Gedanken über die beste CPU sondern nur die billigste CPU mit besten Verkaufseigenschaften Gedanken gemacht haben. Samsung Exynos 5 und Mediatek's unterschiedliche CPU's sind die einzigen mir bekannten echten Octacores mit guter Leistung.
Die von Hetzner eingesetzte CPU ist big.little Octacore. Will heissen, das Ding verwendet 4 schwache Cores bei niedriger Last, und 4 leistungsfähigere Cores bei hoher Last. Gleichzeitig können aber immer nur entweder die "little" oder die "big" cores aktiv sein, nie alle 8 miteinander!
Hier merkt man schon dass weder Hetzner noch der Boardhersteller sich wohl viel Gedanken über die beste CPU sondern nur die billigste CPU mit besten Verkaufseigenschaften Gedanken gemacht haben. Samsung Exynos 5 und Mediatek's unterschiedliche CPU's sind die einzigen mir bekannten echten Octacores mit guter Leistung.
Last edited by a moderator:
D
Deleted member 15972
Guest
Leider falsch, es können beide Cluster aktiv sein.
Das war beim alten Exynos (5410) noch eine Beschränkung, beim 5422 des XU4 allerdings nicht.
Quelle: eigene Tests (make -j9), Aussagen der Entwickler von Odroid und Aussagen von Samsung, dass der Chip echtes HMP beherrscht.
Auf die Schnelle finde ich jetzt allerdings nur die Quelle von Samsung, kann bei Bedarf aber Screenshots machen, bzw. den Forenbeitrag der Odroid-Entwickler suchen.
http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/minisite/Exynos/w/solution.html#?v=octa_5422
Last edited by a moderator: