BASIC vs. MAX

V

vSTEVE

Registered User
Hi,

ich habe seit einiger Zeit meine Projekte auf einem S4F vSERVER BASIC laufen, wovon das für den Server wohl anspruchsvollste Projekt ein auf PHP/MySQL basierendes CMS System für ein Online-Magazin ist (die GDlib wird hier auch ziemlich viel eingesetzt).

Da es ja jetzt dieses kostenlose Testangebot für vSERVER gab und ich schon länger mit den 200% Leistung des MAX Servers "liebäugel" um der Geschwindigkeit meiner Seite etwas auf die Sprünge zu helfen, hab ich mir einen MAX Testserver bestellt, eine identische Kopie des Projekts drauf installiert (gleiches OS, beide mit Turck-mmcache, alles andere auch identisch) und dann die Zeiten für die Ausführung der PHP-Scripte verglichen.

Komischerweise konnte ich absolut keinen Unterschied feststellen :(
Sowohl auf dem Basic als auch auf dem MAX Server beträgt die durchschnittliche Zeit zur Ausführung der Startseite um die 1,8 sec.

Kann das sein ?? Ich habe extra nochmal im Kundenmenü nachgeschaut und da stand beim Testserver auch wirklich "MAX" nur konnte ich davon absolut nix merken.

Ok, mehr Festplattenspeicher und mehr Traffic rechtfertigen den höheren MAX-Preis sicher auch schon, aber irgendwie muss sich da doch trotzdem auch ein Unterschied in der Performance feststellen lassen, oder ?
 
Also, bezüglich des Speichers "200% bei MAX" nehme ich an, daß da die Grenze des Dir minimal zur Verfügung stehenden Speichers einfach verdoppelt wird.

Will heissen: Wenn Du auf einem nicht voll ausgelasteten Host bist, und Deine Anwendung laufen lässt, bekommste sowieso mehr Speicher (weil ja verfügbar). Sind die anderen User sehr aktiv, ist Dein persönlicher Anteil grösser (wohl: doppelter Wert) als beim BASIC.

Wenn Dein Test nun nicht während einer "Stoßzeit" lief, dann hattest Du bei BASIC und MAX ausreichend Speicher (über das -garantierte (?)- Minimum hinaus), und damit auch keine Veränderung. Das ist ja nun einer der Vorteile der vServer. Interessant würde es, wenn viel läuft. Nur - wie das rausfinden ?

Zumindest stelle ich mir das so vor...
 
Das ist schon richtig, nur muss man bedenken, dass die Geschwindigkeit in der Regel nicht vom RAM, sondern von der Prozessorleistung und bei Datenbank-Zugriffen auch vom Festplatten-System abhängt.

Das RAM spielt erst dann eine Rolle, wenn er zu knapp wird und das OS auf die Platte swappen muss. In diesem Fall ist dann wieder die Festplatte das Geschwindigkeitsproblem.

tim
 
BASIC vs. MAX Leistung??

Die Performanceeigenschaften deines vServers kannst du aus dem /proc Verzeichnis auslesen.

Code: 
cat /proc/user_beancounters

Version: 2.5
       uid  resource           held    maxheld    barrier      limit    failcnt
          : kmemsize        1201742    2688842    4194304    4471128          0
            lockedpages           0          0         64         64          0
            privvmpages        6657      20799      98304     109805          0
            shmpages            780       1116      32000      32000          0

...

dann würde ich noch nachsehen was für RechenPower dein Hostsystem bietet.


Code: 
[user@admin proc]# cat /proc/cpuinfo

processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 15
model           : 2
model name      : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.40GHz
stepping        : 7
cpu MHz         : 2399.392
cache size      : 512 KB
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 2
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm
bogomips        : 4784.12
...

Das stand bei mir zu allen 4 CPU's auf einer BASIC-RedHat-Maschine

Mich würden ansonsten die Werte eines MAX-Vservers schonmal interessieren.
 
MattAdams said:
selbe werte bei mir trotz MAX :confused:
Click to expand...
Ist ja auch logisch. Die Hardware ist ja die gleiche. Nur die Anzahl der Kunden die sich einen Server teilen müssen sinkt bei einem MAX Server.

Bitte verbessert mich falsch ich mit meiner Aussage falsch liege.
 
Nach der Aussage von S4Y würde das ja dann bedeuten, das die 200% "mehr" CPU-Power allein durch die Halbierung der vServer auf einem HostSystem zustande kommen würde. Aber wieso können die einem einzigen System nicht höhere mind. Werte zugestehen wenn sich nun nur die hälfte an "Clients" die Resourcen teilen braucht.
Find ich ehrlich gesagt ein wenig gemogelt wenn das stimmen sollte was "MattAdams" gesagt hat.
Vom Preis natürlich ganz zu schweigen. 5GB Webspace währe einzig und allein die sinnvollste Erweiterung eines MAX - Servers gegenüber dem BASIC, und das Ticketsystem natürlich....
Hm...
 
und das mit den 5 GB Platz ist wohl auch noch nicht so standard! Ich haben einen vServer max (seit 2 Wochen) und nur 2 GB!!!
 
Die Daten eines vServers Max können bei mir abgerufen werden:

http://dunkelberg.net/

Linke Seite LINK SERVERINFO

//EDIT// doch mal eben draufgegangen:

Code: 
Version: 2.5
       uid  resource           held    maxheld    barrier      limit    failcnt
    138216: kmemsize        1740894    2744635    5242880    5588910          0
            lockedpages           0          0         64         64          0
            privvmpages       16528      30128     117965     131766          0
            shmpages            830        905      36000      36000          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            numproc              25         36        150        150          0
            physpages          3005      18485          0 2147483647          0
            vmguarpages           0          0      12288 2147483647          0
            oomguarpages      10601      18485      12288 2147483647          0
            numtcpsock           19         36        200        200          0
            numflock             14         36        100        110          0
            numpty                1          2         16         16          0
            numsiginfo            0          3        256        256          0
            tcpsndbuf         15540     235320    2146304    4194304          0
            tcprcvbuf             0     219836    2146304    4194304          0
            othersockbuf      14812      50332     601292    1625292          0
            dgramrcvbuf           0     128040     132096     132096         26
            numothersock         12         57        200        200          0
            dcachesize       201477     234735     880334     921600          0
            numfile             602        656       2400       2400          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            numiptent            10         10        128        128          0

Prozessoren 1-4
Code: 
processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 15
model           : 2
model name      : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.66GHz
stepping        : 9
cpu MHz         : 2665.962
cache size      : 512 KB
fdiv_bug        : no
hlt_bug         : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 2
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm
bogomips        : 5321.52
Gruß
Keen
 
Last edited by a moderator:
Ich hab das mal ein wenig statistisch aufbereitet.

Code: 
      uid  resource            limit-MAX          limit-Stdrd  Unterschied
          : kmemsize             5588910          4471128      +25,00%
            lockedpages               64          64             0,00%
            privvmpages           131766          109805       +20,00%
            shmpages               36000          32000        +12,50%
            dummy                      0          0              0,00
            numproc                  150          100          +50,00%
            physpages         2147483647          2147483647     0,00
            vmguarpages       2147483647          2147483647     0,00
            oomguarpages      2147483647          2147483647     0,00
            numtcpsock               200          130          +53,85%
            numflock                 110          110            0,00
            numpty                    16          16             0,00
            numsiginfo               256          256            0,00
            tcpsndbuf            4194304          2768240      +51,51% 
            tcprcvbuf            4194304          2768240      +51,51% 
            othersockbuf         1625292          1072692      +51,51% 
            dgramrcvbuf           132096          132096         0,00
            numothersock             200          130          +53,85%
            dcachesize            921600          614400       +50,00%
            numfile                 2400          1600         +50,00%
            dummy                      0          0              0,00
            dummy                      0          0              0,00
            dummy                      0          0              0,00
            numiptent                128          128            0,00

Bei den Prozis ist einzig und allein die Freq. um 10,83 % erhöht worden.

Jetzt sieht die Situation schonmal ein wenig anders aus, aber die versprochenen 200%. oder nach meiner Rechnung +100% kann ich nicht ausmachen.

Früher geisterte mal das Gerücht umher das auf den DUAL P3's (1.4GHz 4GB SD-RAM) ca. 80 vServer mehr schlecht als recht liefen. Wie es heute bei Quad Xeon Maschinen (2.4 GHz 6GB DDR-RAM ?? oder 2.66 GHz bei Max) aussieht, kann ich nicht sagen.
 
@dOcX:

Also ich bin mit der Performance absolut zufrieden. Speed ist ok , Shoutcast läuft tadellos... mein vServer Basic war von der Performance (weil auch im alten RZ , nehme ich mal an) grottig dagegen.

Gruß
Keen
 
dOcX said:
Wie es heute bei Quad Xeon Maschinen (2.4 GHz 6GB DDR-RAM ?? oder 2.66 GHz bei Max) aussieht, kann ich nicht sagen.
Click to expand...

Quad ist so'ne Sache, wenn man daran denkt, dass die Xeons über Hyper-Threading verfügen, also wahrscheinlich eher zwei anstatt vier CPUs physikalisch vorhanden sind.

Gruß
tim
 
processor : 3
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 2
model name : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.40GHz
stepping : 7
cpu MHz : 2399.772
cache size : 512 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm
bogomips : 4797.23
Click to expand...

Code: 
Version: 2.5
       uid  resource           held    maxheld    barrier      limit    failcnt
    156024: kmemsize        2121689    4199470    4194304    4471128       8280
            lockedpages           0          0         64         64          0
            privvmpages       42270      97526      98304     109805          4
            shmpages            830       2576      32000      32000          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            numproc              35         67        100        100          0
            physpages         19185      82471          0 2147483647          0
            vmguarpages           0          0      12288 2147483647          0
            oomguarpages      31057      83432      12288 2147483647          0
            numtcpsock           32         67        130        130          0
            numflock              1          9        100        110          0
            numpty                2          5         16         16          0
            numsiginfo            2         22        256        256          0
            tcpsndbuf         19980    1211096    1416560    2768240          0
            tcprcvbuf         42680     332904    1416560    2768240          0
            othersockbuf       8580      63524     396852    1072692          0
            dgramrcvbuf           0     132088     132096     132096     123680
            numothersock         56         64        130        130          0
            dcachesize       162323     229912     586889     614400          0
            numfile             507        700       1600       1600          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            dummy                 0          0          0          0          0
            numiptent            34         34        128        128          0

hmm meine werte sehen sehr BASIC aus trotz MAX-Account :confused:
 
Last edited by a moderator:
MattAdams said:
hmm meine werte sehen sehr BASIC aus trotz MAX-Account :confused:
Click to expand...
Heftig! UNd dafür zahlt man dann 10,- EUR mehr im Monat. So lange es die Kunden nicht merken ist das ja eine tolle Einnahmequelle. :confused:
 
Hallo erstmal,

ich selber habe bei s4y einen vserver basic und überlege mir auf einen vserver max aufzustocken.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich die Ausgabe von user_beancounter richtig interpretiere. Wieviel Arbeitsspeicher steht mir denn jetzt bei einem vserver max. bei mittlerer Auslastung des Hostsystem ca. zur Verfügung.

Auszug aus "Virtual Private Server Operations "(beancounter):
"The parameters containing "pages" in their names are measured in 4096-byte pages."


Und noch was, wo genau liegen die wesentlichen Vorteile eines vserver max zu einem RootDS bzw. umgekehrt?

Gruß Tobias
 
Ich weiss jetzt nicht obs hier her passt?
Aber was ist überhaupt der unterschied zwischen VPS (vserver) Systeme und Root-DS Systemen.
Das einzige was mir bei den Spezifikationen aufgefallen ist:

Bei VPS Systemen sind RAM und CPU nur in (für mich eher) kryptischen %-Werten angegeben,
Bei Root-DS Systemen stehen fixe RAM und CPU Werte in MHz und MB/GB

Weiss jemand den genauen Unterschied? Ob VPS oder Root DS, sind ja beide nur "virutell"?
 
franz.stumpner said:
Weiss jemand den genauen Unterschied?
Click to expand...
Der virtuellen Namen. Da 'vserver' markenrechtlich geschützt ist, müssen andere Firmen nunmal andere Marken erfinden.

Ob VPS oder Root DS, sind ja beide nur "virutell"?
Click to expand...
Genau.

huschi.
 
Hallo,

Huschi said:
Der virtuellen Namen. Da 'vserver' markenrechtlich geschützt ist, müssen andere Firmen nunmal andere Marken erfinden.
Click to expand...

Ja, das ist schon klar, nur denke ich wollte franz.stumpner auf etwas Anderes hinaus. Schließlich bietet ja server4you sowohl vServer als auch RootDS Server an. (vSERVER Max 19,99/Monat, RootDS 19,99/Monat)
Wo liegen hier die Vor- bzw. Nachteile des jeweiligen Systems?
Bis auf die Angabe von z.B. "garantierter Mindestperformance" und eben den genannten Leistungen beim RootDS, kann ich da nicht viel mehr rauslesen.

Darauf bezog sich auch schon meine vorherige Frage.
Welche Vorteile ergeben sich bei einem Upgrade von meinem vServer Basic auf einen "vServer Max" im Unterschied zum Upgrade auf einen "RootDS Starter"? Der Preis ist ja schließlich der selbe?!?
 
KoopaTroop said:
Schließlich bietet ja server4you sowohl vServer als auch RootDS Server an.
Click to expand...
Oh, ich dachte Du meinst 'Root DS' von Hosteurope.

Bei Server4You würde ich sagen:
Reines Marketing (gefördert durch eine neue Software von SW-Soft)

huschi.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top