Grundsätzliche Fragen


Status
Not open for further replies.
K

keen098

New Member
Hallo zusammen,

Ich hätte ein paar grundsätzliche Fragen zu servern bzw. zur belastung von servern. Wäre nett wenn mir jemand weiterhelfen könnte, da ich im prinzip nicht sehr viel Ahnung von servern habe.

Nehmen wir als Beispiel einen...
Intel Xenon E3-1230V2
32Gb Ram
30 TB HDD
4 x Gbts dedicated Uplink
Linux Betriebssystem

Der Server soll zum Streamen und Downloaden von HD inhalten genutzt werden.

Aufgrund des hohen uplinks von 4Gbts könnten rein thoretisch sehr viele downloads / Streams gleichzeitig erfolgen. Die Frage ist nun wieviele parallele streams bzw. downloads verkraftet der Server bzw. bleibt für User konstant auf einer Download geschwindigkeit von 80 bis 100Mbit/s ?

Mal angenommen der Server verkraftet 100 parallele zugriffe, somit wäre ja ein uplink von 4Gbps nicht notwendig, bei einer Download Geschwindigkeit von Maximal 100Mbit/s

Danke im voraus
Keen
 
100 paralleleZugriffe via 80 bis 100MBit/s sind schon mal 8.000Mbit/s bis 10.000Mbit/s was 8Gbit/s bis 10Gbit/s entspricht und schon mal mindestens das doppelte von der Leitung ist.

Andersherum gerechnet: 4Gbit/s ergibt 4.000Mbits/s Diese 4.000Mbit/s geteilt durch 100Mbit/s = sind mindestens 40 gelichzeitige Streams möglich, natürlich bei deiner Annahme von 100Mbi/s download rate.

Für die Berechnung der Anzahl maximal möglichen Stream in HD muss man die Video Größe und Länge kennen. Dann kann man das simpel ausrechnen.

PS: ich beschäftige mich gerade - unter anderem - mit dem gleichen Thema
 
Last edited by a moderator:
Danke für die schnelle Antwort
Sorry, da ist mir ein kleiner Rechenfehler unterlaufen mit den Gbps....

Wie errechnet man das ganze den genau? Mal angenommen der durchschnitts Clip hat eine größe von 8GB ? Wir können gerne beidem Beispiel mit den 80 Usern bleiben sprich einem Uplink von 10Gbps.
 
Hast du die Hoheit über die Netz-Infrastruktur des Rechenzentrums? Wenn nicht, lass das Rechnen sein! Es macht keinen Sinn.

Es ist egal, wie schnell dein Rechner am Switch hängt, wenn du nicht sagen kannst, wer noch mit am Switch hängt und wie der Upload am Switch aussieht. Da ist deine ganze theoretische Überlegung eben genau das: Graue Theorie.

Ich renne die 100m in 20 Sekunden, über den Marktplatz, am Samstag, zum Wochenmarkt, um die Leute rum, ja, um die Stände auch... :-)

ka3ax hat den entsprechenden Thread bereits verlinkt.
 
In Ergänzung zu PapaBaer:

keen098 said:
Wie errechnet man das ganze den genau? Mal angenommen der durchschnitts Clip hat eine größe von 8GB ? Wir können gerne beidem Beispiel mit den 80 Usern bleiben sprich einem Uplink von 10Gbps.
Click to expand...
Theoretisch rechnen mag ja gut und schön sein, ist aber völlig realitätsfremd...
Da spielen so viele Faktoren eine Rolle, die ihr bei eurer Rechnerei garnicht berücksichtigt bzw. berücksichtigen könnt.
Das würde zb. anfangen beim Routing des Datenstroms, jeder 'Kunde' sitzt geographisch woanders, dementsprechend unterschiedlich (schnell) fließen die Datenströme durch das Internet. Dann wären da auch die unterschiedlichen Endpunkte in Bezug auf ihre Bandbreite (und ihr prozentualer Anteil an der Gesamtmenge), angefangen von UMTS mit 64kbit/s, über Dorf-DSL mit 500kbit/s, Stadt-DSL mit 2000kbit/s, DSL/VDSL mit und ohne Vectoring, Sky-DSL, Kabel-DSL usw...
Also bräuchtet ihr für euer Rechenkonstrukt eine relativ komplexe Mischkalkulation. Ob ihr dafür die nötigen Eingangsdaten habt bzw. beschaffen könnt, wage ich zu bezweifeln.
 
Last edited by a moderator:
Das es unterschiedliche Anbindungen gibt ist mir schon klar, wenn man aber davon ausgeht das jeder mit einer top 100mbits leitung den server ansteuert, wieviele gleichzeitige anfragen bei großen downloads könnte der oben gennante server handhaben?

Ich meine irgendwie muss man sich ja rantasten bzw. kalkulieren was so ein server verträgt um in optimal auszulasten spruch die hardware und den Uplink auf die zahl der User zu optimieren.
 
keen098 said:
Ich meine irgendwie muss man sich ja rantasten bzw. kalkulieren was so ein server verträgt um in optimal auszulasten spruch die hardware und den Uplink auf die zahl der User zu optimieren.
Click to expand...

PapaBaer hat hier sehr schön veranschaulicht, warum es Quatsch ist, bei sowas von EINEM Server auszugehen und hat auch gleich einen möglichen Ansatz mitgeliefert.
 
Ok verstehe, mehr oder weniger...)
Dann formuliere ich meine Frage um...

1. 1000 User greifen bzw. Streamen oder Downloaden gleichzeitig
2. Jeder User besitz einen 50mbits Internet Zugang
3. Durchschnittlicher file Größe ist 8Gb ob stream oder download

Wie würde der Aufbau aussehen um diesen Ansturm zu beweltigen, was wäre die beste und Wirtschaftlichste Lösung. Angefangen beim gesamt Uplink bis hin zu wieviele server und vorallem welche etc....
 
Das Wirtschaftlichste ist es, dem User einfach nicht die volle Bandbreite zu geben.

1000 User x 50 Mbit = 50000 Mbit/s = 50 Gbit/s = 6,25 GB/s

Diese Bandbreite musst du erstmal liefern können. Wir sprechen hier von einer Datenmenge die ca. 1,5 Single Layer DVDs entspricht, pro Sekunde!
 
Ok 50 Gbits, aber wie würde der Aufbau im Detail ausschauen?

"Papabare" hatte ja dies gepostet...

1x vServer für das Web-Frontend und ggf. Datenbank
1x vServer für das Rendern / Codieren der Videos (oder sogar nen günstigen Dedi a la OVH)

Die Daten direkt in die Cloud a la Amazon AWS (oder jiffybox, danke nexus) und per CDN ausliefern. Das skaliert vernünftig mit den steigenden Anforderungen.

Als Konkretes Beispiel wäre ein Filehoster gut geeignet, wie bereits oben geschrieben 1000 User zu je 50mbits, wie würde der Aufbau im Detail ausschauen, wie viele server? konfiguration der server bzw. wie Schnell? Welche Server?
Ich hatte mal irgendwo aufgeschnappt das für filehoster Storage Server auf der einen Seite und auf der anderen Seite Produktiv Server genutzt werden....

Der Link mit dem 100TB server nicht schlecht aber wohl auch nicht billig...)
 
Last edited by a moderator:
Zu Amazon CDN: Bei der gew. Bandbreite verursachst du einen Traffic pro Monat von ca. 15 PB.
Bei über 5 PB pro Monat zahlst du bei Amazon $0,020 pro GB.

16200000GB * $0,020 = $324000. Das entspricht ca 240.000Eur pro Monat. Nur für den Traffic alleine. Ohne die Anforderungsgebühr. Wie hoch ist das Budget?

Ich hoffe ich habe mich nicht verrechnet.
 
Es gibt so einige Anbieter die unlimitierten Traffic anbieten, filehoster schaffen es ja auch irgendwie. Um die Kosten geht es mir jetzt aber eher weniger.... lassen wir diese einafch mal weg.

Mir geht es viel mehr um den aufbau und um die Funktioweise eine solchen Filehosting Systems, der Aufbau im Detail....
 
Naja steht doch da. Das Speichern und Ausliefern der Daten übernimmt Amazon für dich.

Jetzt musst du nur noch eingehende Anfragen nach den Downloads an Amazon weiter geben und eine autom. Schnittstelle schaffen, die sich um das Ablegen deines Contents bei Amazon kümmert. Das machste mit einer auf deine Anforderungen zugeschnitten Webapplikation. Hardware: da würde vermutlich ein kleiner HA Cluster mit zwei redundanten Server genügen. Das sollte bei so ziemlich jedem vernünftigem Hoster für ein paar 100 Eur im Monat zu haben sein. Wenn die Last am Dispatcher steigt einfach in die Breite skalieren.
 
Das hab ich soweit verstanden, nur wie gesagt mich würde der aufbau im Detail interessieren.

Cluster server, wie schnell? Welche Leistung?
Amazon Server schön und gut, was für server sind das? wie schnell? welche leistung?

Wie bereits geschrieben mich würde es im DETAIL interessieren, sprich der genaue Aufbau, zumbeispiel 2 x Cluster Server Linux mit so und so viel GHz, Ram etc.... dann 10 x diesen und jenen server mit komponenten xy einen uplink von so und so viel etc...
 
keen098 said:
Cluster server, wie schnell? Welche Leistung?
Amazon Server schön und gut, was für server sind das? wie schnell? welche leistung?

Wie bereits geschrieben mich würde es im DETAIL interessieren, sprich der genaue Aufbau, zumbeispiel 2 x Cluster Server Linux mit so und so viel GHz, Ram etc.... dann 10 x diesen und jenen server mit komponenten xy einen uplink von so und so viel etc...
Click to expand...

Sorry, jetzt bitte nicht übelnehmen...aber so wie du schreibst, klingt das etwa wie: 'Ich will mir kein Grundstück zulegen, ich will gleich ein ganzes Land kaufen'
Deine Fragestellung legt die Vermutung nahe, daß dir grundlegende Kenntnisse des Internets, der darin zirkulierenden Datenströme und der dafür arbeitenden Hardware fehlen.
Außerdem sehe ich in deiner Fragestellung keine wirkliche Intention.
 
Also beim besten Willen, ich verstehe das Problem nicht, natürlich habe ich keine Ahnung in Sachen Server, jedenfalls keine Große. Sonst hätte ich diesen Thread ja wohl nicht eröffnet.

Wenn jemand keine Lust oder Zeit hat mir die Details zu erklären auch gut, schade. Trotzdem kann ich die Reaktion von manch einem nicht verstehen, ich brauche nichts vorgekaut, ich habe eine Frage gestellt, entweder beantwortet man diese adäquat oder auch nicnt. wie auch immer nichts für ungut.

Natürlich habe ich eine Motivation sonst würde ich nicht Frage, das Thema an sich interessiert mich, hinzu kommt, das es mich reizen würde so ein Project zu realisieren und irgendwo muss man ja anfangen.

Doch anscheinend sind ein großteil der Leute hier mehr daran interessiert zu erwähnen wie schwierig und Kostenintensiv solch ein Projekt sein kann. Bitte nicht falsch verstehen, aber danach habe ich nicht gefragt.
 
Da hast du wohl etwas falsch verstanden. Es geht mitnichten darum, daß hier niemand Lust hat, dir (adäquat) zu antworten :)
Es wurden dir viele Stichworte (Cluster, CDN, SAN, usw...) genannt. Die Techniken und Abläufe dahinter beantworten letztendlich deine Neugier und deine Fragen.
Viele der 'großen' im Internet wie zb. Google oder Wikipedia geben relativ gute Einblicke in ihre Infrastruktur, einfach mal nach sowas googeln.
Ohne ganz konkrete Ansatzpunkte eines zu realisierenden Projekts kann man hier nur relativ allgemein antworten oder dich eben über bestimmte Schlagwörter an das von dir gewünschte Ziel führen (Eigeninitiative bei der Recherche und Bereitschaft zum Erlernen einiger Grundlagen natürlich vorausgesetzt).
 
Nur wenige Newcomer Projekte haben am Anfang einen solchen Zulauf. Entsprechend fangen die auch erst einmal klein an (teilweise mit nur einem Server).

Deshalb macht deine ganze Fragerei keinen Sinn. Beispiel: Wenn du nun 10000 € für dein neuen Filehoster hast würden die Ausgaben etwa so aussehen:

ca. 500-800 Euro für einen Anwalt (AGBs, Impressum, Datenschutz, etc.)
ca. 200-2000 Euro für ein Script, Logo und ein entsprechendes Design
ca. 100 für Behörden (Gewerbeanmeldung, etc.)

Damit bleiben also noch ca. 7500 Euro übrig. Da du nicht davon ausgehen kannst, dass dein Service sofort läuft, kannst du maximal 1000 Euro pro Monat für die Server ausgeben. Bei einem Filehoster würde man dann ein Server für Website und co. und ein bis zwei Storages mieten.

Brauchst du noch einen Admin oder Webmaster würde dein Kapital entsprechend noch schneller schrumpfen. Genauso werden deine Server umso kleiner desto geringer dein Startkapital ist.
 
Last edited by a moderator:
Status
Not open for further replies.

Back
Top