[S] Schlanken Webserver



A

Artimis

Registered User
Hallo ihrs!

Vielleicht hat der eine oder andere bereits etwas vom NSLU2 von Cisco/Linksys gehört. Es ist ein NAS-Terminal für 2 USB-Platten, welches mit 29MB RAM und einer 266MHz-CPU auf Linux-Basis läuft. Man kann den kleinen "Slug" mit einem vollwertigen Debian bespielen.

Nun hat das Teil nach wie vor nur 29MB RAM. Ich möchte es aber nutzen, um von zu Hause über den Flaschenhals ADSL-Uplink ordentlich Daten ins Netz zu pumpen. Dafür soll einer meiner Server die Dateien einfach per HTTP abholen.

Dafür suche ich nun einen möglichst schlanken Webserver. Er muss im Prinzip nichts können, optional wäre schön:

(o) HTTPs (sonst tunnel ich per SSH)
(o) Zugriffsbeschränkungen auf IPs (sonst benutze ich SSH-Tunnel über localhost und sperre in der Firewall)
(o) PHP-Support (muss nun echt nicht sein, höchstens für kleinere Scripts)

Bisher habe ich Lighttpd im Auge.
Aber mal sehen, vielleicht kommen ja noch nette Vorschläge =)
 
Hi HxD,
vielen Dank für die Anregungen!

Cherokee hört sich schonmal ganz nett an. Besonders die GUI ist natürlich ganz nett, da ich schon beim Umsteigen von Apache auf Lighttpd eine Krise bekam. Aber ist der wirklich schlanker als Lighttpd? Die Wikipedia sagt immerhin, dass sie schlank ist, aber das sagt sie zu Lighhtpd auch. Es kommt auf jedes kB an bei 29MB RAM ;)

Nginx überzeugt mich nicht wirklich. Es scheint für meinen 29MB-RAMmler (:D) schon etwas überladen zu sein. Und von "leichtgewichtig" oder "schlank" steht nirgendwo etwas.
 
nginx ist qualitativ erheblich hochwertiger als lighttpd. Bzgl. RAM-Verbrauch nehmen sich die beiden nicht viel.

Mit Cherokee habe ich persönlich schlechte Erfahrungen gemacht (langsam und instabil), aber ob ich irgendwo einen Fehler gemacht habe kann ich dabei nicht ausschliessen.

Ich würde nginx verwenden.
 
Es gibt auch noch Litespeed allerdings kann ich dir nicht genau sagen wie da der Ressourcenverbrauch aussieht.

Ich würd dir wie auch die anderen Vorposter nginx empfehlen.
 
Naaaa, guut, ihr habt mich überredet. :)
Ich probiere mal nginx aus.

Ich werde dann berichten ;)

Vielen Dank!
 
Warum schlägt man sich eigentlich mit einem NSLU2 rum, wenn man für 100€ einen SheevaPlug/GuruPlug mit mehr als dem zehnfachen an Arbeitsspeicher bekommt? :rolleyes:
 
Apache

SSL-Support
PHP per Modul
NameVirtualHost für 80 und 443
Ein vHost

RAM-Belegung: 12,5MB


Nginx

Habe ich verworfen, nachdem es nach etlichen schwer aufzufindenen Sites gebeichtet hat, dass es kein PHP-Modul besitzt, und sich beharrlich geweigert hat, Einfache HTML-Dateien nicht als Oktet-Stream auszugeben.

In der Grundkonfiguration (aber wie gesagt nicht lauffähig): 1,5MB


Lighttpd

Standard-Konfiguration

RAM-Belegung: 0,9MB

SSL-Support
PHP über fcgi
RAM-Belegung: 9,2MB



Jeweils getestet mit 1 Abfrage pro Sekunde an eine index.php mit "phpinfo()" als Inhalt, 1 Abfrage pro Sekunde.
Fazit: Der Umstieg von Apache auf Lighttpd lohnt nicht wirklich. Wer mit Apache am besten zurecht kommt, ist damit ganz gut bedient.


Warum schlägt man sich eigentlich mit einem NSLU2 rum, wenn man für 100€ einen SheevaPlug/GuruPlug mit mehr als dem zehnfachen an Arbeitsspeicher bekommt?
Click to expand...
Wenn du mir verrätst, wo man einen herbekommt...
 
Last edited by a moderator:
@Artimis: Nginx arbeitet genauso mit FastCGI wie Lighttpd. Ich verstehe nicht warum du es bei Nginx verteufelst und bei Lighttpd einfach hinnimmst. Dass FastCGI die bessere Wahl als ein mod_php in den meisten Fällen ist, lässt du bei deiner Einschätzung vollkommen ausser Acht.

In der Dokumentation von Nginx steht alles drin, von der Installation bis hin zu verfügbaren Addons. Auch die Konfiguration von PHP per FastCGI ist beschrieben. Deine Kritikpunkte kann ich daher nicht nachvollziehen.
 
Hi Ben!

Ja, das habe ich gelesen. Aber das "klauen" aus dem Lighttpd-Paket und das connecten über einen externen Port 9000 war mir dann doch nicht ganz geheuer.
Außerdem fehlt mir momentan die Zeit. Mein hauptvorhaben mit dem Slug ist das Aufsetzen eines VPN-Clients im Bridging-Mode. Und dann kommt in einer Stunde Besucht und ich muss noch Duschen, die Wäsche abhängen, die Bude klar Schiff kriegen...
Ich habe da einfach nicht den Nerv gehabt, wenn nginx schon bei Standard-Config nicht funktioniert, verstehste? :D
Mag sein, dass es der bessere Server ist, aber ich bleibe doch wohl beim Apachen. Er mag 3MB mehr schlucken als der Lighttpd, aber ich bin per "du" mit ihm. ;)
 
Du, ich gebe ehrlich zu, dass ich davon speziell keinen Plan habe. :D
Wie gesagt: Ich habe heute schon eine Krise bekommen auf der Suche nach einer vernünftigen Anleitung (die mir auch sagt, was ich mache. Blindes Copy&Paste mache ich prinzipiell nicht).
 
Hallo d4f,

ich habe Boa auch nochmal angesehen, habe aber nach intensivem Googlen nicht den Eindruck gehabt, als würde ich großartig Ressourcen sparen.

Naja, wie auch immer. Ich bin nun doch beim alten Indianer geblieben (schlicht, weil ich ihn blind konfigurieren kann) und habe folgendes Ergebnis mit dem 1-Abfrage-pro-Sekunde-Test an "phpinfo();":

Module (dick gedruckte sind meine speziellen Wünsche):
Code: 
alias
[B]auth_basic[/B]
authn_file
authz_default
authz_groupfile
authz_host
authz_user
autoindex
deflate
dir
env
mime
negotiation
[B]php5[/B]
reqtimeout
setenvif
[B]ssl[/B]
status

RAM-Auslastung: 6,1MB
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top