• This forum has a zero tolerance policy regarding spam. If you register here to publish advertising, your user account will be deleted without further questions.

s4y ip:8080 -> domain ?

Jose

New Member
Morgen,

ich stehe gerade auf dem Schlauch und hoffe das mir jemand eben auf die Sprünge helfen kann.

Installiert habe ich auf meinen rootserver medicore auf port 8080.

läuft auch alles soweit, bei eingabe von der ip:8080.

wenn ich allerdings nun eine domain auf die ip:8080 legen möchte, finde ich in den nameservereinstellungen leider keine möglichkeit die domain auf ip:8080 zu setzen.

Danke für die Hilfe.
 
Guten Morgen,

leider kenn ich mich da auch nicht so gut aus, aber dürfte es nicht reichen,
wenn du einfach einen Nameserver Eintrag für deine IP machst, und dann die Domain normal mit www.example.com:8080 aufrufst?

Wüsste nicht, dass man für den Port einen eigenen Paramater benötigt.

Freundliche Grüße
Alex
 
if ('root&keinPlan' == '1') { echo 'Sorry ein Server ist nichts für dich'; } else { echo 'Ist mir egal'; }

Das soll soviel heißen, wie wenn du keine Kenntnisse im Serverbereich hast miete dir keinen.
 
allerdings will ich das www.meinedomain.de direkt auf ip:8080 geht.


Das hat mit den Nameserver-Einstellungen nichts zu tun. Die lösen nur den Domainnamen auf die IP auf. Das "http://" das bei der Eingabe im Browiser implizit dazugefügt wird, wenn nichts anderes da steht, sorgt dafür, dass die Anfrage an Port 80 gestellt wird. Was du suchst, ist so etwas wie mod_rewrite.
 
Das hat mit den Nameserver-Einstellungen nichts zu tun. Die lösen nur den Domainnamen auf die IP auf. Das "http://" das bei der Eingabe im Browiser implizit dazugefügt wird, wenn nichts anderes da steht, sorgt dafür, dass die Anfrage an Port 80 gestellt wird. Was du suchst, ist so etwas wie mod_rewrite.

danke. hatte ursprünglich angenommen, dass es über nameserver möglich wäre.
 
Das "http://" das bei der Eingabe im Browiser implizit dazugefügt wird, wenn nichts anderes da steht, sorgt dafür, dass die Anfrage an Port 80 gestellt wird.
Falsch, das Weglassen der Portangabe führt dazu, dass der Client auf den Default zurückfällt, was bei http den Port 80 bedeutet.

Was du suchst, ist so etwas wie mod_rewrite.
Auch falsch, er möchte entweder den Port im URL angeben, oder mod_proxy nutzen.
 
Falsch, das Weglassen der Portangabe führt dazu, dass der Client auf den Default zurückfällt, was bei http den Port 80 bedeutet.

Ich seh jetzt nicht, wo meine Aussage grundsätzlich "falsch" sein soll.... Sie ist unvollständig, aber das ist dein Satz auch, da in deinem Gedankengang fehlt, dass http das Standardprotokoll des Browsers ist, falls kein anderes angegeben wurde.

Auch falsch, er möchte entweder den Port im URL angeben, oder mod_proxy nutzen.

mod_proxy scheint zwar die elegantere Lösung zu sein, aber ich sehe nicht, warum mod_rewrite nicht funktionieren solle. Soweit ich Jose verstanden habe, geht es primär darum, den Port nicht manuell in der URL anzugeben und nicht darum, den Port vollständig zu verschleiern. Mit mod_rewrite könnte der Port "automatisch hinzugefügt" werden.

Manchmal gibt es zwischen "falsch" und "richtig" auch noch eine Zwischenstufe. :rolleyes:
 
Mit mod_rewrite könnte der Port "automatisch hinzugefügt" werden.
mod_rewrite in der ueblichen Benutzung kann nur Dateipfade umbiegen.
Allerdings beherrscht er in Kombination mit mod_proxy sehr wohl reverse proxy und kann somit auch auf einen anderen Port oder Server umleiten.

Zu beachten ist dann aber dass auf dem Zielserver die IP des Rootservers (also in diesem Fall seine eigene IP) als Client-IP benutzt wird sofern man dies nicht durch entsprechende Konfiguration auf eben diesem Zielsystem korrigiert.
Dies fuehrt oft zu unerwarteten Resultaten
 
..., dass http das Standardprotokoll des Browsers ist, falls kein anderes angegeben wurde.
Es gibt Browser und andere Clients, bei denen andere Protokollhandler (https, ftp, gopher,...) als Default gesetzt sind. Auch lässt sich der Default-Protokollhandler bei einigen Clients frei konfigurieren, oder per PlugIn/Extension/AddOn anpassen, oder einpatchen (notfalls auch als Binary-Patch nachträglich).

mod_proxy scheint zwar die elegantere Lösung zu sein, aber ich sehe nicht, warum mod_rewrite nicht funktionieren solle.
Es geht nicht um das "It just works", sondern um die korrekte, ressourcenschonende und professionelle Umsetzung (Best practise). Und das macht man nunmal mittels mod_proxy und nicht mit irgendwelchen kranken mod_rewrite-Regeln.

Soweit ich Jose verstanden habe, geht es primär darum, den Port nicht manuell in der URL anzugeben und nicht darum, den Port vollständig zu verschleiern.
mod_proxy "verschleiert" im Gegensatz zu mod_rewrite Nichts, vielleicht solltest Du die Doku nochmal lesen und (besser) verstehen.

Manchmal gibt es zwischen "falsch" und "richtig" auch noch eine Zwischenstufe. :rolleyes:
In der IT gibt es nur 0 oder 1 und keine "Zwischenstufe".
 
mod_rewrite in der ueblichen Benutzung kann nur Dateipfade umbiegen.

sicher? Ich habe hier eine .htaccess-Datei, die nicht HTTPS-Anfragen an eine Domain mit festem Pfad und an einen anderen Port weiterleitet:

Code:
RewriteEngine On
RewriteCond %{HTTPS} off 
RewriteRule (.*) https://ssl.server.de:1234/webmail

Soweit ich weiß, sind das alles mod_rewrite-Direktiven.
 
mod_proxy "verschleiert" im Gegensatz zu mod_rewrite Nichts, vielleicht solltest Du die Doku nochmal lesen und (besser) verstehen.

Vielleicht solltest du meinen Satz nochmal lesen. Da steht genau das drin:

"Soweit ich Jose verstanden habe, geht es primär (...) nicht darum, den Port vollständig zu verschleiern."


In der IT gibt es nur 0 oder 1 und keine "Zwischenstufe".

Genau! Jagt die theoretischen Informatiker aus dem Land, die mit ihren mehrwertigen Logiken nur Unruhe stiften.

Ich weiß zwar nicht, was du für ein Problem mit mir hast, aber ich spare mir zukünftig jeden Kommentar...
 
Ich weiß zwar nicht, was du für ein Problem mit mir hast
Gar Keines, ich mag es nur nicht, wenn man anderen Leuten wider besseren Wissens die falschen Dinge empfiehlt. "It just works" ist nahezu immer die falsche Lösung, so auch in diesem Fall und nur damit habe ich ein Problem.
Wenn Du das persönlich nehmen möchtest, kein Problem, aber empfehle Anderen bitte in Zukunft das richtige Mittel zur Problemlösung und nicht irgendwelches wildes Voodoozeugs nur weil "it just works", danke.
 
Back
Top