also / mit ~ 2.8 TB?
Ja so hatte ich es gedacht. Paar Webseiten kommen drauf, nichts besonderes.
Was wüstest du denn empfehlen?
Swap ist dafür da, um den RAM mit zusätzlichem Plattenspeicher "zu erweitern", wenn der RAM (fast) ausgelastet ist. So soll vermieden werden, daß einzelne Dienste wegen OOM gekillt werden.
Plesk ist nur ein Verwaltungstool für den Server und hat erstmal nichts mit Anwendungssoftware zu tun, die auf dem Server läuft bzw. laufen soll.
Mit dem Swap muss man tatsächlich ein wenig schauen. Es gibt tatsächlich einige Anwendungen, die stabiler laufen, wenn Swap da ist, obwohl genug freier RAM zur Verfügung steht. Bei uns war es ein Java-basierter Webservice, der alle paar Tage unresponsive war, wohl das System konstant nur ca. 50-60% des RAM belegt hat. Es hat kein OOM-Killer zugeschlagen, der Service hat nur keine Verbindungen mehr angenommen. Ich habe dann eine nur ein paar hundert MB große Swap-Datei angelegt und der Spuk war vorbei - ohne das die Swap-Datei sich füllen würde. Warum das so ist, kann ich nicht sagen, aber meine persönliche Erfahrung ist, dass ein wenig Swap sich positiv aufs System auswirkt, auch wenn RAM im Überfluss da ist - das gilt übrigens auch für Windows.
Ich habe schon mehrere Fälle wo das Linux Grundsystem sowie der Kernel sich bizarr verhalten erlebt wenn ein erhöhter Ram-Druck bei trotzdem ausreichend freiem Platz aber ohne Swap auftritt. Eine kleine Swap würde ich in jedem Fall empfehlen, nur um Sonderfälle ab zu decken - wie marce sagt reicht ja dafür auch ein Swapfile.
Nicht ganz. Auch heute hast du sehr viele Applikationen welche schlicht Ramsch ins Ram laden und damit - sogar wenn ausreichend RAM frei ist - Linux' Fähigkeiten um optimalen FS-Cache zu betreiben einschränken. Diese Libraries und wasnichtalles kann man zu oft leider nicht beeinflussen. Bei _lokalen_ Datenträger fahre ich gerne eine hohe Swapiness um diese oft GB-grosse RAM-Sammelei auf SSD-gestützte Datenträger aus zu lagern von wo sie adequat schnell geladen werden können falls tatsächlich page-in notwendig wird.
Wie andere sagten, sehr variabel.
Nun ja, dass eine Swap-Partition in diesem Falle wenig Nutzen bringt, scheint ja unbestritten.
Schaden tut es natürlich nicht, warum auch? Aber mit einem Swapfile ist man wesentlich flexibler.
Wenn jemand in der dritten Person von sich selber spricht, besteht oft Handlungsbedarf.
Der Nachteil einer Swapfile ist die Verwaltung durch das Dateisystem. Auch wenn Fragmentation durch die Thick-Allocation und direktes Mapping
Erfahrungsgemäss kann eine Swap-Partition zumal bei Webserver sehr vorteilhaft sein aus den oben genannten Gründen von vielen geladenen Abhängigkeiten. Sinnvoller wäre es dann aber natürlich, SSDs oder zumindest SSD-Beschleunigung (a la bcache) zu verwenden.
