KVM oder OpenVZ vServer
- Thread starter Maro
- Start date
traced
Registered User
Hi,
die Unterschiede gibts bei Wikipedia
Für Minecraft würde ich eher zu KVM greifen, da das Speichermanagement bei Java-Anwendungen hier besser zu sein scheint. Nachdem OpenVZ jetzt auch sowas wie "virtual Swap" hat gehts zwar besser, aber ich trau dem nicht so recht.
Mit KVM und Java hatten wir hier in der Firma bessere Ergebnisse.
Grüße
Basti
die Unterschiede gibts bei Wikipedia
Für Minecraft würde ich eher zu KVM greifen, da das Speichermanagement bei Java-Anwendungen hier besser zu sein scheint. Nachdem OpenVZ jetzt auch sowas wie "virtual Swap" hat gehts zwar besser, aber ich trau dem nicht so recht.
Mit KVM und Java hatten wir hier in der Firma bessere Ergebnisse.
Grüße
Basti
D
Deleted member 11691
Guest
Kann dir zu OpenVZ raten. Haben sehr viele Performance-Probleme losgeworden als wir von KVM auf OVZ umgestiegen sind (unter anderem die CPU-Cycles und Mem-Locks werden scheller abgearbeitet). Wenn dein Provider nicht gerade irgendwelche komischen Container-Limits einstellt und vSwap anstatt Burst, sowie ploop anstatt simfs benutzt sollte das auch bei dir problemlos klappen.
MadMakz
Active Member
Kurz und knapp: https://crissic.net/kvm_vs_openvz
Bis auf den ersten Punkt (der als unentschieden betrachtet werden sollte) bzw. OpenVZ dann wenn man davon ausgeht das es gestrippte Images sind. Die sind in der Regel etwas kleiner als gestrippte KVM Images.
Ich selbst fahre nur noch mit KVM.
Bis auf den ersten Punkt (der als unentschieden betrachtet werden sollte) bzw. OpenVZ dann wenn man davon ausgeht das es gestrippte Images sind. Die sind in der Regel etwas kleiner als gestrippte KVM Images.
Ich selbst fahre nur noch mit KVM.
Last edited by a moderator:
D
Deleted member 11691
Guest
Kommt bei KVM drauf an: qcow2 z.B. allocated nicht sofort alles und bei OpenVZ hat der Host wiederrum die möglichkeit, den Disk-Space mit ploop zu allocaten, kein Gewinner.
Ich kenne bisher keinen einzigen Provider der auf eine Anfrage a la "Könnt ihr das IPtables-modul bitte mal aktivieren" mit einem Nein geantwortet hat, trotzdem geht der Punkt hier an KVM.
KVM freezen, RAM-Dump machen, Code injecten, RAM-Replace machen, KVM unfreezen, tada, man hat RAM-Injection gemacht ohne dass es dem Kunden aufgefallen ist!
Siehe "Container privacy".
Auch das ist Unfug, bei OpenVZ wird der RAM auch reserved wenn man ihn braucht. Bei beidem wird allerdings geswappt wenn kein RAM auf dem Host mehr da ist.
Kann ich nicht ganz nachvollziehen warum da KVM der Gewinner sein sollte, eher auch unentschieden. Ein shared Kernel == Mehr Performance da man keinen I/O, CPU, Security, Scrubbing und Kernel Layer dazwischen braucht.
Auch bei KVM lässt sich die CPU massiv oversellen, was mir auch bei einigen Providern schon mal aufgefallen ist.
Im großen und ganzen halte ich nicht viel von solchen Vergleichen. Meine Faustregel ist: Wenn man nicht die modernsten Features (e.g. ZFS, irgendwelche Netzwerk-Dinge, etc.) und nicht den neuesten, aber einen stabilen und seit Jahren gewarteten Kernel hat, und nur Linux drauf soll: Nimm lieber OVZ, ansonsten KVM.
Oh, und noch was:
https://openvz.org/Car_vs_bike
https://openvz.org/Bike_vs_car
D
Deleted member 15972
Guest
Für den Endkunden ist das eh selten relevant.
Meistens geht es darum, dass man Projekt X zum Preis Y realisieren kann.
Solange das Projekt dann läuft ist alles in Ordnung.
Von daher braucht man a) einen vernünftigen Provider, der die Kisten nicht am absoluten Limit betreibt und b) etwas Glück mit den Hostnachbarn (wobei gute Provider hier oft kostenlos auf einen neuen Host umziehen lassen).
Ansonsten kann man ja auch mal schauen, was so ein dedizierter Server kostet (Hetzner SB, Servdiscount, OVH, etc...). Da bekommt man mittlerweile für kleines Geld ältere dedizierte Rootserver die aber für die meisten privaten Projekte mehr als genug Leistung haben.
Meistens geht es darum, dass man Projekt X zum Preis Y realisieren kann.
Solange das Projekt dann läuft ist alles in Ordnung.
Von daher braucht man a) einen vernünftigen Provider, der die Kisten nicht am absoluten Limit betreibt und b) etwas Glück mit den Hostnachbarn (wobei gute Provider hier oft kostenlos auf einen neuen Host umziehen lassen).
Ansonsten kann man ja auch mal schauen, was so ein dedizierter Server kostet (Hetzner SB, Servdiscount, OVH, etc...). Da bekommt man mittlerweile für kleines Geld ältere dedizierte Rootserver die aber für die meisten privaten Projekte mehr als genug Leistung haben.
MadMakz
Active Member
Genau deshalb. Ich muss ggf. erst einen Support anschreiben um ein eigentliches Standardfeature benutzen zu können. Das gleiche gillt für TUN/TAP. Oder jedes x beliebige Kernelmodul.
Auserdem setzen viele Anbieter auf Rhel/CentOS, mag gut für die Hoststabilität sein aber die Kernel sind Asbach (viele scheuen noch dem Upgrade auf 7 obwohl es erstmalig einen Upgradepfad gibt) für den Gast, daher z.T. einschränkend.
Manche Hosts hängen teilweise soweit hinterher das noch nicht einmal der letzte EOL-Kernel von Rhel 5(!) eingesetzt wird.
Wenn man weitestgehende unabhängigkeit innerhalb der VM haben will ist alles besser als OVZ wenn man nicht selbst Herr über den Host ist.
Was genau mit "Privacy" gemeint ist kann ich auch nicht ganz verstehen, Diskencryption geht dennoch klar an KVM weil es bei OVZ von der Umgebung her erst garnicht möglich wäre (bitte korrigieren wenn ich hier falsch liege).
Ob das Feature in einer VM Umebung potentiell überhaupt einen Sinn macht ist eine andere Frage. Ein laufendes System ist immer "Freigelegt", was du ja auch mit deinem RAM-Dump u.a. ansprichts.
Wenn man einfach Webseiten hosten will, keinen Proxy/VPN und nicht als Entwicklungsumgebung, kein "nicht Linux" hat OVZ aufgrund des eigentlich nicht vorhandenen Overheads (Theorie) natürlich die Nase vorn.
Last edited by a moderator:
Vielen Dank für die zahlreichen Antworten.
Ich habe mich jetzt eigentlich für einen OpenvZ vServer entschieden das diese um einiges günstiger sind, doch dann habe ich in diesem Forum folgendes gelesen: https://squote.de/Support/showthread.php?tid=26&pid=35#pid35
Vielen Dank
MfG
Ich habe mich jetzt eigentlich für einen OpenvZ vServer entschieden das diese um einiges günstiger sind, doch dann habe ich in diesem Forum folgendes gelesen: https://squote.de/Support/showthread.php?tid=26&pid=35#pid35
Vielen Dank
MfG
Denke das kommt schlichtweg auf den Anbieter an. Manche Anbieter oversellen ihre Hostsysteme derart schlimm, dass dir die zugewiesenen Cores meißt gar nicht richtig zur Verfügung stehen.
Ob billiger immer besser ist, musst du selbst für dich entscheiden - ich habe dahingehend andere Erfahrungen gemacht.