• This forum has a zero tolerance policy regarding spam. If you register here to publish advertising, your user account will be deleted without further questions.

Kaufberatung - Webserver

Arno Nühm

Registered User
Ich suche aktuell geeignete Server Hardware, um einen Fileserver mit Samba-Support auf Basis von Debian 3.0 sarge im Intranet aufzusetzen.

Geht primär darum, dass etwa 30 Windows XP Workstations über ganz normale Netzlaufwerke Zugriff auf den Server und die Daten haben.

Ich hab mir nun Folgende Hardware ausgesucht:
Geäuse: Tyan B2865G20S4H
CPU: AMD Athlon64 X2 3800+
RAM: 2x Infineon DDR-RAM 1024 MB PC400 CL3 ECC
HDD: 2x 500 GB Seagate ST3500641NS RAID Edition (RAID 1)
RAID Controller: 3Ware Escalate 9500S-4LP

Möchste möglichst volle Linux Kompatibilität und als Kernel werde ich einen 2.6er SMP einsetzen.

Über einen Opteron hatte ich auch nachgedacht, allerdings finde ich den X2 3800+ vom Preis/Leistungsverhältnis besser.

Falls jemand Vorschläge/Anregungen/etc hat, möge er jene bitte kund tun :).
 
Bevor ich es vergesse:
- Wie sieht die Kühlung im Gehäuse aus? Ein Passiv Lüfter wird mitgeliefert, reicht der aus?
- Würde ein 3ware 9550SX mit PCI-X auf das Mainboard des Tyan-Gehäuse passen? Kann PCI-X nicht richtig zuordnen, ist das PCIe 1x ?
 
Also für einen Intranetserver würde ich normalerweise zu einer Kiste von HP/Dell/Sun(?) etc raten, da du Support drauf hast. Dann würde ich anstatt SATA Platten schon SCSI verwenden. Und 7200 upm is auch nicht das meiste :)

Evtl. würde ich die Platten "kleiner" sizen, weil wenn du 500GB hast un dir geht eine Platte flöten brauchst du schon etwas für die Synchronisation und die kleinen Platten sind etwas billiger.

Wenn aber auch etwas Geld da ist, würde ich evtl sogar zu einem Shared Storage, evtl auch auf SAN Basis greifen, weil diese Sachen sind darauf ausgelegt mit viel Speicher/großen Datenmengen/vielen Zugriffen zu arbeiten.

Sonst sieht die Konfiguration schon sehr gut aus. Nur wie gesagt, ich würde allein wegen dem Support zu einem "Fertigpaket" (die du auch konfigurieren kannst) von namhaften Herstellern greifen.

Was hast du als ungefährem Preisrahmen angedacht? Soll der Server einfach so nebenher in einem Tower laufen oder schon eingerackt werden und rennt in einem klimatisiertem RZ?

[edit]Der Passivkühler wird dir nicht reichen. Absolut nicht.[/edit]


HTH,
Thilo
 
Danke für Deine Antwort.

Die Kiste wird in einem Schrank direkt in der Firma eingebaut.

Das SCSI schneller ist, ist mir ja bewusst, aber man muss das Preis/Leistungsverhältnis im Auge behalten... Ich brauche definitiv keinen High-End-Server, sondern nur eine kleine Box, welche ~30 Mitarbeiter über den Tag verteilt mit Daten versorgen kann.

Ausserdem läuft das ganze ja über 100mbit/s LAN... Flaschenhals ;).

Budget liegt so bei 2000-3000 EUR.

[edit]Auf der Kiste wird auch noch zusätzlich Apache/MySQL/PHP laufen müssen... also kommt SAN nicht in Frage.
 
Last edited by a moderator:
Hi,..

Gigabit auf jeden Fall und auf die SCSI Platten (möglicherweise sogar im RAID Verbund) wirst du nichtmehr verzichten wollen.

//edit: @tty0: wenn die clients mit je 100Mbit auf den Server connecten, und er zB. einen GBit Switch davorhat?
 
Last edited by a moderator:
Warum Gigabit wenn das Netz nur mit 100Mbit läuft? Fast Ethernet wäre evtl für Zukunftszwecke anzudenken. Naja auf jeden Fall würd ich bei den Platten mal nachdenken. Wie gesagt ich würde die Platten kleiner wählen und dann halt mehrere. Weil wie gesagt 500GB bei einem Plattencrash wieder zu Syncronisieren - Viel Spaß.
 
Boah das sind Aussagen *lol* Gigabit und Scsi Raid unverzichtbar - man da kommen die Ratschläge ja direkt aus der Praxis :D :p
 
Normalerweise ist sowas zumindestens für einen Storage Server auch unverzichtbar. Es kommt halt immer drauf an wie die Netzwerkinfrastruktur zur Zeit aussieht und wieviel Geld/Lust/Zeit zum Umbau zur Verfügung steht.
 
Arno Nühm said:
Ich suche aktuell geeignete Server Hardware, um einen Fileserver mit Samba-Support auf Basis von Debian 3.0 sarge im Intranet aufzusetzen.

Geht primär darum, dass etwa 30 Windows XP Workstations über ganz normale Netzlaufwerke Zugriff auf den Server und die Daten haben.

Ich hab mir nun Folgende Hardware ausgesucht:
Geäuse: Tyan B2865G20S4H
CPU: AMD Athlon64 X2 3800+
RAM: 2x Infineon DDR-RAM 1024 MB PC400 CL3 ECC
HDD: 2x 500 GB Seagate ST3500641NS RAID Edition (RAID 1)
RAID Controller: 3Ware Escalate 9500S-4LP

Möchste möglichst volle Linux Kompatibilität und als Kernel werde ich einen 2.6er SMP einsetzen.

Über einen Opteron hatte ich auch nachgedacht, allerdings finde ich den X2 3800+ vom Preis/Leistungsverhältnis besser.

Falls jemand Vorschläge/Anregungen/etc hat, möge er jene bitte kund tun :).

An sich schon OK die Auswahl. Kleiner Hinweis: Sarge ist Version 3.1 ;), der Raid Controller heisst EscalaDe ;)
Zur Strategie: Raid 1 ist an sich nat. vernünftig. SATA Raid ist den Kinderschuhen entwachsen und auch im Vergleich zu SCSI gut einsetzbar. Allerdings ist die Frage, ob nicht vielleicht Raid5 hier sinnvoller ist. Klar bräuchte man noch eine HD, allerdings gehen dafür nicht 50% sondern nur 33% der Kapazität verloren. Die HW Unterstützung des Controllers hilft bei der rechenintensiven Quersummenberechnung, so dass gute Performanceergebnisse zu erwarten sind. Die Linuxkompat. der 3Ware Controller sollte schon im Kernel vorhanden sein.

Die Systemplatte würde ich von den Datenplatten unabhängig betreiben, evtl ja auch als kleines 40-60 Gb Raid1.

Für spätere Aufrüstwünsche wäre es evtl zu überlegen, ob man nicht gleich den 8Port Controller nimmt. Denn mit dem 4 Porter ist halt jetzt schon das Ende der Fahnenstange erreicht. Mit 8 Ports macht man halt einfach später noch ein paar Platten dran.
Mit Raid5 verliert man übrigens mit steigender HD Zahl immer weniger Kapazität. So bleibt z.B. bei 5 Raid5 Platten die Kap. von !4! Platten über. D.h. nur 20% gehen drauf. Auch könnte man hier "Hot-Spare" HDs einflechten, die automatisch einspringen, wenn eine HD ausfällt (zusammen mit derm Mailfunktion des Bios eine feine Sicherheitsfunktion).

Ich würde mir noch Gedanken über die Systemanbindung machen. Über den PCI Bus darf der Controller nicht laufen. Er ist sonst der Flaschenhals. Je nach Board empfehlen sich hier PCI-X oder PCI-E.

Gigabit Uplink bietet sich auch bei sonstigem 100Mbit Netz an, WENN ein Gbit UL Port am Switch vorhanden ist. So können mehrere 100Mbit Clients zusammen genommen deutlich mehr als 100Mbit ziehen oder schieben. In einem reinen 100Mbit Netz ist das gleichgültig. Dann wird aber die Anbindung wirklich zum Geschwindigkeitsflaschenhals und sollte erweitert werden.

Eine gute Kühlung ist Pflicht, das ist klar.

Auch eine BACKUPlösung MUSS implementiert werden. Denn RAID SCHÜTZT VOR BACKUP NICHT!!! Wie leicht kann ein Virus, ein Hacker oder ein böswilliger Mitarbeiter Daten löschen. :eek: Bandlaufwerke oder ein getrennter Rechner sind wohl die einzigen sinnvollen Maßnahmen.

In diesem Sinn,
Thunda
 
Back
Top